В Великом Новгороде обсуждали: проводить Думе смотрины вице-мэров или нет
24 апреля 2014 год, 12:30
Вчера в «Диалоге» на публичных слушаниях обсуждали изменения в городской Устав. Главным вопросом было: должен ли мэр согласовывать своих заместителей с ДумойПроводивший слушания депутат Константин Демидов представил два варианта изменений в городской Устав: «мягкий» вариант, при котором депутаты выражают своё отношение к кандидатуре вице-мэра, но градоначальник всё равно назначает его по своему усмотрению, и «жёсткий» - для назначения обязательно нужно согласие депутатов.Мнения участников слушаний разделились, одни высказывались «за», считая, что работа городских властей требует большего контроля со стороны депутатов, другие – «против», заявляя, что мэр сам должен подбирать подчинённых и спрашивать с них.Дмитрий Игнатов, областной депутат, выступил за согласование вице-мэров депутатами:- В городе колоссальный провал в дорожном хозяйстве.А также - обанкроченные предприятия, в три раза меньше, чем три года назад выдаётся разрешений на строительство. Вице-мэры меняются один за другим, лучше будет, если они будут проходить фильтр.Сергей Светлов, бывший кандидат в мэры Великого Новгорода – «за», он тоже говорит о банкротстве ГУК «Великий Новгород»:- Я – за жёсткий вариант. Но, вообще, депутатам надо бы ставить вопрос о доверии мэру.(Аплодисменты).Анна Недовесова, начальник правового управления Великого Новгорода – «против»: закон о местном самоуправлении предусматривает единоначалие в муниципалитете, а Трудовой Кодекс – то, что работодатель (мэрия), назначая сотрудника, не должен спрашивать мнение того, кто работодателем не является.Владимир Данилов, депутат городской Думы от ЛДПР, автор инициативы – «за»: в городе неэффективное управление, число МУПов сократилось с 19 до 10.Евгений Андреев, в советское время – председатель горисполкома – «против»:- Меня самого и моих замов выбирали из числа депутатов. Но сейчас-то мэра выбирает население города.Анатолий Федотов, областной депутат – «против»:- Опыт показал, что не принимают горожане идею сити-менеджмента. Нынешний устав – результат компромисса, и нужен мораторий на его изменения (как и на переименование улиц). У Думы есть и другие возможности контроля работы мэра.Владимир Бугорский, руководитель регионального отделения «Родной партии» - «за»:- Лучше бы вообще убрать эту контору (видимо, мэрию).Антон Земляк, первый вице-мэр – «против»: городу оставляют мало налогов, недобросовестных подрядчиков трудно не допустить к работам. А разве фирма уважаемого Дмитрия Игнатова при ремонте домов не допускала в отдельных случаях брака? Майданы ни к чему хорошему не ведут.Анна Черепанова, «Трансперенси-интернешнл» - «против»: лучше бы Дума занялась стратегией развития города.Леонид Дорошев, областной депутат – «против»:- Я, как известно, сам пытался участвовать в выборах мэра. Но я – жёстко против того, что нам предлагают. Сейчас, на фоне того негатива, который вызывает работа мэрии, можно протащить любое решение. Но почему тогда в прошлом году депутаты отчёт Бобрышева признали успешным, почему его снова выдвинули в мэры?Владимир Богомолов, депутат городской Думы – «за»: в исполнительной власти нет настоящей команды, нужен жёсткий вариант контроля.Бывший глава Окуловского района Евгений Володько выступил против новаций, как и Ксения Сергеева из Партии Прогресса. А Василий Машкетов, Галины Ярцева и Андрей Никонов – за.В общем, слушания были жаркие. Но вот что интересно: как заявил на них представитель Ассоциации юристов Александр Прокофьев, это изменение в устав, если его примут, начнёт действовать только после выборов следующего состава городской Думы. Или нового мэра, который, может, будет ещё лучше нынешнего.Это подтвердил «Вашим новостям» и Константин Демидов. То есть, если депутаты и исправят устав, контролировать назначение вице-мэров они всё равно пока не смогут.Подробности - в блоге Евгении Савельевой.
Источник: Ваши Новости
