Дмитрий Иванов: нельзя поверить алгеброй историю!

28 февраля 2012 год, 16:26
Дмитрий Иванов: нельзя поверить алгеброй историю!

История эта началась весьма буднично. Встретил я старого друга, давно не виделись, разговорились о том, о сём. Я и сказал ему, что сейчас занимаюсь новгородской историей, и занятие это связано с моей писательской деятельностью.

- Ой, а ты знаешь, что Новгород - это Ярославль? – потряс меня сообщением мой товарищ.

- Как это, Ярославль? – не понял я.

Оказывается, мой друг недавно познакомился с работами академика Анатолия Фоменко, и его соавтора Глеба Носовского, математиками и создателями теории «новой хронологии». По этой самой теории получается, что тот Новгород Великий, о котором говорят летописи, и который был крупным торговым центром средневековья это… Ярославль.

Как же мало я разбираюсь в истории, – решил я и пошёл знакомиться с теорией «новой хронологии», чтобы узнать, каким же образом Новгород мог стать Ярославлем, или Ярославль Новгородом.

Оказывается, «новая хронология» касается не только Новгорода, но и всей, известной нам, части истории, где читателя подводят к тому, что даты событий, на которые опираются учёные, нуждаются в пересмотре. Мол, кто-то что-то где-то напутал, и теперь все даты событий, полученных учёными из разных источников по всему миру, обнаруженных и изученных в разное время и разными людьми – все без исключения являются неверными. А верно лишь мнение тех самых А. Фоменко и Г. Носовского, и ничьё больше.

Но рассуждения по поводу их теории в целом заняли бы очень много места и времени, и получилась бы не статья, а целая книга. Потому не стану писать обо всей их теории, растекашеся мыслию по древу, а коснусь лишь того, что касается нашего родного города. Итак, нашёл я гуляющий по интернету фильм «Господин Великий Новгород, кто ты?», и посмотрел очень внимательно, так как это самое доступное широкой общественности изложение материала вышеуказанной теории.

В фильме приводится рассказ архангелогородского летописца о том, как в 1434 году великий князь Василий Васильевич был разбит под Ростовым князем Юрием, после чего убежал в Великий Новгород, а оттуда в Кострому и в Нижний Новгород. Фоменко и Носовскому такое бегство кажется странным. Ведь с их математической точки зрения, разбитому князю куда логичнее было бы бежать по кратчайшему расстоянию в близлежащий город. А именно в Ярославль. А уж потом оттуда в Нижний. Ведь так ближе!

Однако, такое бегство логично лишь с точки зрения сухого матанализа, лишённого эмоций. Человеку же, войско которого наголову разбито, и за которым гонится армия неприятеля, не для того, заметьте, чтобы побить, а для того, чтобы убить его, логичнее хоть немного испугаться и бежать куда подальше. А подальше, в данном случае, это как раз в наш родной город – Новгород Великий, который в то время был городом вольным, и к Владимиро-Суздальской Руси не имел никакого отношения, в отличие, кстати, от вышеупомянутых Ростова, Ярославля и Нижнего Новгорода. И уж там, собравшись с силами, вернуться ближе к месту былых «разборок».

Так что машинная логика математиков не годится для того, чтобы при её помощи объяснить поведение и поступки живых людей.

Другой «сильный» аргумент математиков, это то, что между Москвой и Новгородом нет крупных древних городов. А ведь торговля то шла бурная. Народ то ездил…

Но в те времена дорогами для торговцев, гружёных товаром, преимущественно, служили реки. А их на Руси великое множество. По реке и легче, и безопаснее, чем пробираться с товаром через густые леса. Так ведь вдоль рек то много больших торговых городов стоит и стояло. Но на них, почему-то ни Фоменко ни Носовский не захотели обратить внимание.

Не понравилась математикам и слишком маленькая длина стен Новгородского Кремля. Мол, у некоторых монастырей больше. Но ведь в те времена многие монастыри являлись также крепостями и часто укрывали мирян за своими стенами. Так видимо не в длине стен дело, а в высоте, в сложности подхода к ним, из-за глубокого рва и мощи башен. Но почему-то математическая логика создателей теории «новой хронологии» этот факт не принимает во внимание. Видимо как не подходящий под требуемый ответ, решаемой задачи.

Следующий «аргумент», представленный в фильме, также сомнителен. Софийский собор, сообщают они, не имеет естественной усадки, которая возникает со временем у старых зданий. За 9 веков вокруг собора накопился культурный слой 2 метра. Математика подсказывает академикам, что если на окраине города культурный слой рос быстро и обильно, то и в центре города, у одной из главных его построек он должен расти с такою же скоростью. Но сухая алгебра и тут даёт сбой. Логика человеческая, а не математическая, говорит, что у Софийского собора и сорили меньше, и убирали чаще и тщательнее. Потому и культурный слой меньше, чем на окраинах города. А для строительства собора выбирали место, где и грунт плотнее. Ведь божий храм строили, не избу чёрную. Потому и усадка меньше, чем у других построек.

Далее Фоменко и Носовский сетуют, что Владычный двор Новгородского Кремля сейчас слишком маленький. По их утверждению, почти все строения на территории кремля создавались в XVII веке и позднее. Однако на основании письменных и немногочисленных изобразительных источников известно, что в XVI-XVII веках перестраивать постройки XV века (Новгород и Новгородская земля. Искусство и реставрация. Выпуск 3. 2008 год. И. В. Калугина, Д. Е. Яковлев, Е. И. Рузаева. «Архитектура Владычной палаты Новгородского Кремля по материалам исследований 2006-2008 годов».).

Там же читаем, что современный облик Владычной палаты сложился в результате значительных перестроек в XIX веке. А по мнению исследовательницы построек Владычного двора Э. А Гордиенко, нынешний вид Владычного двора совсем не такой, какой был в древности, например утраченная постройка («Большая Владычная палата», а после перестройки XVII в. – «Казённый приказ») была больше по размерам, занимала более удобное местоположение на главной парадной площади Владычного двора, была лучше приспособлена для торжественных официальных мероприятий, поскольку на втором этаже имелся просторный зал площадью 260-280 м2 (площадь зала рассматриваемого памятника составляет примерно 160 м2); 2) на миниатюре Лицевого летописного свода XVI века, иллюстрирующей строительство 1433 года, палата показана удлиненной, вытянутой (что соответствует описи 1763 г. и планам), с открытой аркадой (что объясняет загадочное упоминание в летописи тридцати дверей) (В. А. Ядрышников. «Проблемы датировки и функционального назначения новгородской грановитой палаты».).

Так что выходит, что господа математики из МГУ даже не знакомы с материалами современных исторических исследований. Но всё же выводы делают. Делают на основе незыблемой математической логики, которая, на проверку, оказывается лишь попыткой параллельного переноса выводов по принципу «если в одной задаче A+B=C, то и в другой задаче A+B=C». Но, как видим, подобная логика мышления хороша только на страницах учебника алгебры, да на университетской доске. Что же касается случаев из реальной жизни, то подобное уравнение в ней, как видно, работает далеко не всегда.

К слову сказать, та же «новая хронология» датирует храмовый комплекс пирамид в Гизе XIV XVI вв. Н. Э. Они так и пишут: «Вероятно, Большой Сфинкс и великие пирамиды были возведены в Египте в XIV-XVI веках. Они были построены как ХРИСТИАНСКИЕ символы и даже, может быть, три пирамиды изображали христианскую Троицу».

Однако, ни Фоменко, ни Носовский так и не удосужились объяснить происхождение водной эрозии на теле Сфинкса, которая могла появиться только десять тысяч лет назад и не раньше. И эту дату вычисляли не историки, а геологи и физики. Но этот факт математики стыдливо обходят стороной. Обходят они стороной и факт существования новгородских берестяных грамот, которые являются документальным подтверждением того, что их «новая хронология» не более чем удачный (к сожалению) троллинг и ловкое жонглирование фактами. Почему же солидные математики солидного университета решили выпустить в мир свою такую зыбкую теорию, остаётся только догадываться.

А я коснулся всего лишь некоторых её «тезисов», но думаю, уже из этого видно, что сухая математическая логика совершенно не применима к миру живых людей, а значит и к их, человеческой истории.

Источник: Ваши Новости


Комментарии

Добавить комментарий

Ваше имяимя (ник) для отображения
E-mailне показывается на сайте
Комментарий
Введите код  цифры кода

Новости - Календарь
ПНВТСРЧТПТСБВС
01020304050607
08091011121314
15161718192021
22232425262728
2930
Реклама


Новости по годам

2024

январь, февраль, март, апрель,

2023

январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь

2022

январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь

2021

январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь

2020

январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь

2019

январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь

2018

январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь

2017

январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь

2016

январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь

2015

январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь

2014

январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь

2013

январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь

2012

январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь

2011

январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь

2010

январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь